We verstuurden recent twee nieuwsbrieven.
We vergelijken nu Nieuwsbrief 1 vs Nieuwsbrief 2.
Verschil tussen nieuwsbrief 1 en 2 (inhoudelijk)
Nieuwsbrief 1 (Belcanto Classic / Profysio / Phishing):
- Bevat expliciete service-attributie: "Trots dat we als Tasty Creations de Guido's digitaal kunnen helpen" en "TastyCreations verzorgde voor Annelies de inschrijvingsmodule met online betalingsmogelijkheid." Dat is precies de strategie die we eerder bespraken — subtiel tonen wat je als bouwer levert.
- Bevat een eigen artikel-link (phishing-waarschuwing → "Lees het volledige artikel op onze website"). Dit is exact het "artikel + nieuwsbrief"-model: evergreen content op je site, teaser in de mail. Goede zet.
- Intro is generiek ("Hier een korte greep uit het nieuws").
Nieuwsbrief 2 (Triplette / Été Indien / Postillion):
- Geen attributie-taal — bij geen van de drie items staat wat TastyCreations er specifiek voor deed. Dat is jammer, want je verliest daar de kans om jezelf te tonen als bouwer.
- Intro-tekst is sterker: geeft in één zin een preview van alle 3 topics ("School op komst, verder een modeshow die dreigt onmiddellijk uit te verkopen, steun Kom op tegen Kanker en nieuwe comfortschoenen online"). Dat werkt beter als teaser dan nr. 1's generieke intro.
- Content is emotioneel/urgentie-gedreven (ticketverkoop dreigt uit te verkopen, goed doel) — waarschijnlijk hogere click-intentie dan nr. 1's meer informatieve toon.
De twee edities naast elkaar:
| | Nieuwsbrief 1
(Belcanto/Profysio/Phishing) | Nieuwsbrief 2
(Triplette/Été indien/Postillion) |
|---|
| Ontvangers |
1754 |
1562 |
| Open % |
48.46% |
36.11% |
| Klik % |
2.57% |
4.67% |
| Bounce % |
4.56% |
0.00% |
| Afmeldingen % |
0.00% |
1.73% |
Kleine kanttekening terug naar jou: het verschil in ontvangers is 192, niet 266 — misschien had je een andere referentie in gedachten, maar op basis van wat hier staat is dat het exacte cijfer.
Wat opvalt
De bounces en afmeldingen zijn duidelijk gesplitst tussen de twee edities, wat verklaart waarom nr. 1 eerder 0% afmelding toonde en nr. 2 nu 0% bounce toont — dat waren dus geen dubbele tellingen in de gecombineerde weergave, maar echt verschillende lijsten/momenten:
- Nr. 1 droeg alle bounces (4.56%, dus ~80 adressen) — waarschijnlijk een lijst die je een tijdje niet had opgeschoond.
- Nr. 2 droeg alle afmeldingen (1.73%, ~27 mensen) — dat is de kleinere, waarschijnlijk al opgeschoonde lijst van 192 mensen minder.
Open-rate is duidelijk hoger bij nr. 1 (48% vs 36%) ondanks dat beide rond hetzelfde weekend verstuurd lijken — dat past bij wat we al zagen: nr. 1's onderwerpen (koers, gezondheid/fitness, phishing-waarschuwing) trekken blijkbaar makkelijker de aandacht in de inbox dan nr. 2's modeshow/schoenen-mix, of het is gewoon lijst-samenstelling.
Klik-rate is net omgekeerd: nr. 2 doet het beter (4.67% vs 2.57%) — wie hem opent, klikt sneller door. Dat spoort met onze eerdere observatie dat nr. 2's urgentie-taal ("dreigt uit te verkopen", "plaatsen zijn beperkt") werkt als CTA-trigger, zelfs al is de open-rate lager.
Actiepunt
De 80 bounces uit nr. 1 verdienen prioriteit: ga in Abonnees na welke adressen hard bounces zijn (AcyMailing markeert die meestal automatisch) en verwijder of pauzeer ze. Dat is de grootste hygiëne-winst die je nu kan boeken — hoe groter dat percentage blijft, hoe meer het je afzenderreputatie (en dus toekomstige inbox-plaatsing) kan schaden.
